【刑事】勞務公司虛開發票總計663份,票面金額近1.13億元,法定代表人及會計均以虛開發票罪獲刑:(2017)湘0104刑初790號

文燦、范祝執行實施類執行裁定書

發布日期:2018-08-10 http://wenshu.court.gov.cn/content/content?DocID=78065542-f509-403e-806b-a9340176c333

湖南省長沙市岳麓區人民法院執 行 裁 定 書

(2018)湘0104執1115號

執行機關長沙市岳麓區人民法院。

被執行人文燦,男,1984年10月18日出生,漢族,住湖南省漣源市。

被執行人范祝,女,1989年11月27日出生,漢族,住湖南省。

被執行人文燦、范祝因虛開發票罪,本院于2018年2月7日作出了(2017)湘0104刑初790號刑事判決,判決:一、被告人文燦犯虛開發票罪,判處有期徒刑三年,宣告緩刑四年,并處罰金人民幣四十五萬元,(罰金限其在該判決生效后一個月內向本院繳納)。二、被告人范祝犯虛開發票罪,判處有期徒刑三年,宣告緩刑三年,并處罰金人民幣五萬元(已繳納)。

本院(2017)湘0104刑初790號刑事判決書發生法律效力后,本院刑事審判庭將刑事判決書中涉及財產刑部分移送執行。2018年4月3日,本院依法立案執行。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十二條、《最高人民法院關于刑事裁判涉財產部分執行的若干規定》第十六條之規定,裁定如下:

凍結、扣劃被執行人文燦銀行存款437600元;或者查封、扣押被執行人文燦價值437600元的財產,上繳國庫。

本裁定書送達后即發生法律效力。

審判員  馮鳳鳴

二〇一八年四月十七日

書記員  劉 卓

文燦、范祝虛開發票一審刑事判決書

發布日期:2018-03-07  http://wenshu.court.gov.cn/content/content?DocID=0a8940b9-89a0-4945-afb5-a897018342ca

湖南省長沙市岳麓區人民法院刑 事 判 決 書

(2017)湘0104刑初790號

公訴機關長沙市岳麓區人民檢察院。

被告人文燦,男,1984年10月18日出生于湖南省漣源市,漢族,大專文化,案發前系長沙市文燦勞務服務有限公司法定代表人,戶籍所在地為湖南省漣源市,現住湖南省長沙市岳麓區。因本案于2017年2月15日被刑事拘留,2017年3月25日被逮捕?,F羈押于長沙市第一看守所。

辯護人陳遙霖,湖南聯合創業律師事務所律師。

被告人范祝,女,1989年11月27日出生于湖南省,漢族,大學本科文化,案發前系長沙市文燦勞務服務有限公司會計,住湖南省。因本案于2017年2月15日被刑事拘留,2017年3月25日被取保候審。

辯護人王軍,湖南聯合創業律師事務所律師。

長沙市岳麓區人民檢察院以長岳檢刑訴[2017]848號起訴書指控被告人文燦、范祝犯虛開發票罪,于2017年11月15日向本院提起公訴。本院受理后,依法組成合議庭,適用普通程序公開開庭進行了審理。長沙市岳麓區人民檢察院指派檢察員陳某1出庭支持公訴。被告人文燦、范祝及辯護人陳遙霖、王軍到庭參加了訴訟?,F已審理終結。

長沙市岳麓區人民檢察院指控:2013年4月8日,被告人文燦在長沙市岳麓區成立長沙市文燦勞務服務有限公司,擔任法定代表人。同年,被告人文燦聘請被告人范祝擔任公司會計。2013年至2017年期間,被告人文燦、范祝在沒有提供真實勞務服務的情況下,以收取票面金額2%-4%不等手續費的方式,以長沙市文燦勞務服務有限公司為開票單位,為湖南龍驤洪鑫物流有限責任公司虛開發票3份,票面金額總計人民幣756887元;為湖南省宏尚土木工程檢測有限公司虛開發票129份,票面金額總計人民幣39824426元;為湖南省宏尚檢測技術股份有限公司虛開發票86份,票面金額總計人民幣11195118.1元;為長沙宏宇建筑工程檢測有限公司虛開發票129份,票面金額總計人民幣29229135元;為湖南中科工程檢測有限公司虛開發票77份,票面金額總計人民幣7240647元;為湖南勘查設計研究院虛開發票59份,票面金額總計人民幣4918950元;為湖南理大交通科技發展有限公司虛開發票72份,票面金額總計人民幣7528000元;為湖南湖大土木建筑工程檢測有限公司虛開發票43份,票面金額總計人民幣5975808.5元;為湖南同力檢測咨詢有限公司虛開發票65份,票面金額總計人民幣6111864元。

上述發票總計663份,票面金額總計人民幣112780835.6元。

2017年2月15日,被告人文燦、范祝主動投案。

公訴機關就起訴指控的上述事實向法庭出示了書證、證人證言、被告人文燦、范祝的供述等證據。

公訴機關認為,被告人文燦、范祝違反國家發票管理法規,為他人虛開普通發票,情節特別嚴重,其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百零五條之一第一款之規定,應當以虛開發票罪追究其刑事責任,提請本院依法判處。

被告人文燦提出其系兩家宏尚公司的副總,兩家公司的勞務派遣是其具體管理,另外七家公司也有實際的勞務開支,對起訴書指控的其開具發票的數量及金額沒有異議。

被告人范祝提出其只是打工的,不是主犯。

被告人文燦的辯護人提出如下辯護意見:1、被告人文燦所在公司開具給兩家宏尚公司的5101余萬元的發票不能作為其虛開發票的數額予以認定,文燦系兩家宏尚公司的副總,負責財務、后勤工作,長沙市文燦勞務服務有限公司成立之初就是為了解決宏尚公司的勞務需求,也可以認定系兩家宏尚公司的關聯公司,開具勞務發票的手續費也予以了返還,現公訴機關出具的證據也不能證明文燦個人占有了上述手續費;2、被告人文燦開具給其他七家公司6176余萬元的發票數額,在定罪量刑時應予以區別對待,七家公司本身存在勞務派遣行為;3、被告人文燦系主動投案,到案后如實供述了自己的罪行,配合公安機關調查,系自首,依法可減輕處罰;4、被告人文燦系初犯,當庭自愿認罪,可酌情從輕處罰。

被告人范祝的辯護人提出如下的辯護意見:1、被告人文燦、范祝主觀上不具有虛開發票的故意,除湖南龍驤洪鑫物流有限責任公司沒有勞務產生之外,其他八家公司具有實際勞務支出,且與長沙市文燦勞務服務有限公司簽訂了勞務派遣合作協議,實質上是按照掛靠協議來履行的,故八家單位開具的金額共計為112023948.6元的發票不應認定為虛開;2、起訴書認定被告人文燦、范祝虛開發票“情節特別嚴重”沒有法律依據;3、被告人范祝擔任會計職務,從事開票進賬等財務工作,主觀上確實也不明知是虛開發票,在正常的工資報酬之外也沒有非法獲利,應認定為從犯;4、被告人范祝系主動投案,并如實供述了自己的犯罪事實,當庭認罪悔罪,依法可從輕或減輕處罰;5、被告人范祝的社會危害性小,認罪悔罪,社區也出具了幫教材料,愿意對其加強教育和監管,且其尚在哺乳期。綜上,請求法庭對其判處緩刑。

被告人范祝的辯護人向法庭提交了如下證據材料:1、長沙市混凝土和工程檢測協會下發的《關于檢驗檢測行業勞務相關情況的通知》,擬證明檢測行業有大量勞務產生,可以與勞務公司合作;2、范某的《出生醫學證明》,擬證明被告人范祝尚在哺乳期;3、2014年-2017年長沙宏宇建筑工程檢測有限公司結算資料,擬證明長沙市文燦勞務服務有限公司開具給長沙宏宇建筑工程檢測有限公司的發票項下客觀上存在真實的勞務支出。

經審理查明:2013年4月8日,被告人文燦成立長沙市文燦勞務服務有限公司(以下簡稱文燦勞務公司),并擔任法定代表人。同年,被告人文燦聘請被告人范祝擔任該公司會計,具體負責公司內部賬務處理、領票、開票及與受票單位對接開票事宜等。2013年至2017年期間,被告人文燦、范祝在沒有提供真實勞務服務的情況下,以收取票面金額2%-4%不等的手續費的方式,以文燦勞務公司為開票單位,為湖南龍驤洪鑫物流有限責任公司虛開發票3份,票面金額總計人民幣756887元;為湖南省宏尚土木工程檢測有限公司虛開發票129份,票面金額總計人民幣39824426元;為湖南省宏尚檢測技術股份有限公司虛開發票86份,票面金額總計人民幣11195118.1元;為長沙宏宇建筑工程檢測有限公司虛開發票129份,票面金額總計人民幣29229135元;為湖南中科工程檢測有限公司虛開發票77份,票面金額總計人民幣7240647元;為湖南勘查設計研究院虛開發票59份,票面金額總計人民幣4918950元;為湖南理大交通科技發展有限公司虛開發票72份,票面金額總計人民幣7528000元;為湖南湖大土木建筑工程檢測有限公司虛開發票43份,票面金額總計人民幣5975808.5元;為湖南同力檢測咨詢有限公司虛開發票65份,票面金額總計人民幣6111864元。

上述虛開的發票總計663份,票面金額總計人民幣112780835.6元。

2017年2月15日,公安機關電話通知文燦、范祝在文燦勞務公司等候,后由公安機關在文燦勞務公司將被告人文燦、范祝傳喚到案。

上述事實,有下列經當庭舉證、質證的證據證實,本院予以確認:

1、常住人口信息表、戶籍證明及現實表現材料證明:被告人文燦、范祝的基本情況,均已達完全刑事責任年齡,此前均無違法犯罪記錄。

2、傳喚經過及《關于文燦、范祝到案情況的說明》證明:2017年2月15日,公安機關電話通知文燦、范祝在文燦勞務公司等候,當日上午民警攜傳喚證、搜查證到達文燦勞務公司將二被告人依法傳喚到案接受調查。

3、營業執照、內資企業登記基本情況表、工商稅務登記資料證明:文燦勞務公司于2013年4月8日成立,法定代表人為文燦,經營范圍為境內勞務派遣。

4、搜查筆錄、扣押決定書、扣押物品清單及情況說明、搜查視頻及照片證明:2017年2月15日,公安機關在文燦勞務公司辦公地點長沙市岳麓區裕園小區C32棟4樓查獲扣押“辛巴達”字樣的黑色臺式電腦主機一臺、型號為DS-910的白色得實牌打印機一臺、白色的“Aisino”牌金稅盤一個、公司會計憑證55本、銀行記賬本1本、2013年度財務報表一本、2013年度現金、銀行日記賬一本、2013年度明細賬一本、2013年度總分類賬本1本、勞務派遣協議書397份等物品,并依法予以扣押。

5、被告人范祝提供的文燦勞務公司開具的發票明細統計表證明:經被告人文燦、范祝簽認,自2013年5月2日至2017年2月14日,文燦勞務公司累計虛開發票金額總計為164539385.64元。

6、開票統計表、發票聯等書證證明:文燦勞務公司為湖南龍驤洪鑫物流集團有限公司、湖南省宏尚土木工程檢測有限公司、湖南省宏尚檢測技術股份有限公司、長沙宏宇建筑檢測有限公司、湖南中科工程檢測有限公司、湖南省勘查設計研究院、湖南理大交通科技發展有限公司、湖南湖大土木建筑工程檢測有限公司、湖南同力檢測咨詢有限公司虛開發票的具體情況。

7、扣押決定書、銀行匯款憑證證明:長沙市公安局公共交通治安管理分局于2017年2月17日扣押文燦勞務公司銀行存款437600元并繳納至長沙市公安局暫扣款賬戶。

8、證人洪某、郝某的證言證明:2015年文燦勞務公司開具了三張金額分別為463500元、237818元、55569元的發票給湖南龍驤洪鑫物流公司,該公司與文燦勞務公司之間沒有勞務派遣,發票是郝某用來向公司報銷平賬;證人郝某的證言還證實文燦勞務公司開票收取票面金額3%的手續費。

9、證人廖某、陳某2的證言證明:湖南省宏尚土木工程檢測有限公司是2009年成立的,因業務不斷擴展,2015年4月又成立了湖南省宏尚檢測技術股份有限公司,上述兩家公司的法人代表是廖某,公司財務會計是范祝、出納是陳某2。文燦是兩家宏尚公司的副總,主要負責綜合管理和后勤、勞務部,同時他也是文燦勞務公司的法人,文燦勞務公司是2013年成立的,會計是范祝。宏尚公司平常有些檢測業務,需要民工做事,要發工資,但是沒有發票,稅務部門開票需要繳稅,而且稅率較高,而文燦勞務公司開票只收取較低的手續費,所以就選擇了在文燦勞務公司虛開發票。文燦勞務公司和兩家宏尚公司是普通的業務關系,宏尚公司找文燦勞務公司開票,是以勞務派遣的民工工資和勞務服務費的名義開具。文燦勞務公司實際沒有給宏尚公司派遣勞務,只是單純的對外虛開發票。會計范祝根據宏尚公司的需求操作開具發票,開好票后交由出納陳某2處理,交由范祝做賬。2013年至2017年1月,兩家宏尚公司在文燦勞務公司虛開的發票大概有5000萬左右的金額,一般按發票金額支付l%到2%的手續費。

10、證人蔡某、周某的證言證明:其二人分別系長沙宏宇建筑工程檢測有限公司的法人代表、董事長、出納。其二人所在公司沒有接受過文燦勞務公司的勞務派遣,但是接受了該公司開具的129張,金額合計為人民幣29229135元的勞務發票。其公司之所以在文燦勞務公司開具勞務發票是為了平賬的需要,同時公司還可以少繳稅款,由稅務部門代開需要繳納5%-6%的稅,但是文燦勞務公司收的費用少一些。開票事務具體是由周某與文燦勞務公司的范祝聯系對接。

11、證人王某、陶某的證言證明:其二人分別系湖南中科工程檢測有限公司的法人代表、出納。為了沖賬,經統計,2013年至今,湖南中科工程檢測有限公司一共接受了78份文燦勞務公司開具的勞務發票,合計金額7240647元,都是以勞務派遣的民工工資和勞務服務費的名義開具的,這些發票全部入賬了。文燦勞務公司沒有給湖南中科工程檢測有限公司派遣過勞務。開具發票就是為了平賬用的,和文燦勞務公司簽訂的那些《勞務派遣合作協議書》都是虛假的,開票一般是收取開票金額兩個點的手續費,具體是陶某找會計范祝開具的。

12、證人戴某、李某的證言證明:其二人分別系湖南省勘查設計研究院的副院長、財務部負責人。湖南省勘查設計研究院從2016年開始在文燦勞務公司開具勞務發票,總共有59張,金額總計為人民幣4918950元。開具的發票是由李某聯系文燦勞務公司的會計范祝開的,一般是按發票金額支付2到3個點的服務費。文燦勞務公司實際沒有向湖南省勘查設計研究院派遣過勞務。

13、證人黃某、羅某、趙某1的證言證明:其三人分別是湖南理大交通科技發展公司的法人代表、會計、財務總監。經統計,2014年至今,其公司一共接受了72份文燦勞務公司開具的勞務發票,金額共計7528000元,都是以勞務派遣的工資和勞務服務費的名義開具,這些發票全部入賬了。文燦勞務公司沒有給湖南理大交通科技發展公司派遣過勞務,開具發票就是為了沖賬,和文燦勞務公司簽訂的那些《勞務派遣合作協議書》都是虛假的。因為稅務部門開票需要繳稅,稅率較高,文燦勞務公司開一般收取是開票金額兩個點的手續費,繳稅會低一些,所以就在文燦勞務公司虛開了發票。

14、證人蔣某、邱某的證言證明:其二人分別系湖南湖大土木建筑工程檢測有限公司的副總經理兼質量負責人、會計。文燦勞務公司沒有向湖南湖大土木建筑工程檢測有限公司進行過勞務派遣。因公司做項目的時候會發生些勞務,這些勞務都是支付現金給別人,項目那邊沒有發票來報賬,所以其公司就從文燦勞務公司開具發票,一共是開了43張發票,總計金額是5975808.5元,這些發票的票面金額都已經入了企業成本并抵扣了相關企業所得稅。在國家稅務部門開票需要繳納4.7%左右的稅率,而文燦勞務公司開票收取2到3個點手續費,繳稅會低一些。

15、證人彭某、張某的證言證明:其二人分別系湖南同力檢測咨詢有限公司的總經理、財務總監。公司在對外進行檢測業務時,實際發生了勞務,這些勞務發票是公司財務張某從文燦勞務公司開過來的。經統計,2015年至今,湖南同力檢測咨詢有限公司一共接受了65份文燦勞務公司開具的勞務發票,金額合計為6111864元,是以勞務派遣的工資和勞務服務費的名義開具的,就是為了報賬,已經全部入賬了。稅務部門開票需要繳納4.72%的稅,稅率較高,文燦勞務公司開票一般是收取開票金額兩到三個點的手續費,繳稅會低—些。

16、被告人文燦的供述證明:文燦勞務公司是其于2013年登記注冊成立的,法人代表是其,公司會計是范祝。其主要負責公司業務,范祝負責公司內部賬務處理,對外開票,交納稅金,幫助客戶簽訂虛假合同等工作,范祝偶爾也負責拉業務,其每個月發3000元工資給她,年底按公司收入發放獎金,其還按照她拉的業務給她提成,但范祝只拉了部分業務。公司登記的經營范圍主要是進行境內勞務派遣,實際上沒有真正進行過勞務派遣,只是給其他需要報賬或者交稅的公司開具勞務發票,從中抽取一部分費用。其公司一般情況下就是按照對方的要求開具勞務發票,如果對方需要簽訂《勞務派遣協議》,就簽訂虛假的《勞務派遣協議》,然后再根據對方公司要求開具金額相應的發票,不真正派遣勞務。公司開具的發票由“工資”和“勞務服務費”組成,“工資”根據對方公司的需要來開,“勞務服務費”是按每個人50元的標準來算,總額根據合同上寫的數來開,對方公司一般是按照發票金額的3%給其報酬,公司是按照發票上的“勞務服務費”的5%-6%來交稅,“工資”項目一般不需要交稅。之所以要簽訂虛假的《勞務派遣協議》,一方面是雙方公司都要應付稅務部門的檢查;二是對方公司報賬時,有合同和發票對應,使發票更具有真實性,更加好報賬些。2013年至2017年,文燦勞務公司給湖南龍驤洪鑫物流公司、湖南省宏尚土木工程檢測有限公司、湖南中科工程檢測有限公司等公司共計虛開了金額為164539385.64元的發票。其知道公司虛開發票是違法犯罪,但是因為生活壓力大,為了賺錢,就抱著僥幸心理一直做了這么久。

17、被告人范祝的供述證明:2011年,其到湖南省宏尚土木工程檢測有限公司工作。2013年文燦勞務公司的老板文燦邀請其到他的公司兼職做會計、出納工作至案發。文燦勞務公司每個月給其開2000元到3000元左右的工資,年底單獨再發幾千塊錢。文燦勞務公司主要經營的業務就是勞務派遣,沒有別的業務,不過并沒有向其他企業真正派遣過勞務人員,實質上都是給別的單位開發票和出具假合同報賬,但票本身是真實的。一般對方單位或者個人找到文燦勞務公司,要其公司開發票給他們公司報賬,老板接到這些業務就會通知其通過電話或者QQ聯系那些單位,其會問對方是哪個單位,以什么項目的名義、地點、以及大概什么時間段,需要開多大的金額,需不需要合同。談好以后,其就會以快遞的形式將發票郵寄給對方或者讓對方上門來拿。如果他們需要合同,其會把兩份合同一起郵寄過去,他們拿到票和合同之后,會把合同蓋個章然后郵寄一份給其。其公司一般是按照開具發票的票面額收取2%-4%的費用,具體是幾個點要看他們和文燦的協商結果,扣多少個點的費用,由老板通知其。其公司向湖南龍驤洪鑫物流公司、湖南省宏尚土木工程檢測有限公司等公司開具過發票并收取一定的手續費。其的辦公電腦主機里有文燦勞務公司發票明細表,這些數據都是其自己平常登記的臺賬,真實可靠。上面有文燦勞務公司開具發票的發票號以及開票日、付款單位以及我們每筆交易所得的收入情況,經統計2013年至今,文燦勞務服務公司虛開的發票金額為164539385.64元,文燦公司開具的這些發票,都沒有派遣過勞務人員。文燦公司開具的這些發票中,發票上面都有民工工資和勞務服務費兩項。因為民工工資不要交稅,公司在稅務部門以勞務服務費作為繳稅依據,而收取手續費的基數則是以發票票面總金額來計算,這樣就可以賺取其中的差價了。其知道其的行為是違法的,但是自己法律意識太單薄了,只是一個打工的,做什么事情都是按照老板的指示做事,其本人并沒有從中獲取額外的利益。

針對被告人文燦、范祝及其辯護人所提交的證據及提出的辯解、辯護意見,根據本案的事實、證據及相關法律規定,本院評判如下:

1、對于被告人范祝的辯護人提交的長沙市混凝土和工程檢測協會下發的《關于檢驗檢測行業勞務相關情況的通知》、2014年-2017年長沙宏宇建筑工程檢測有限公司結算資料,因與本案定罪、量刑沒有關聯性,本院不予采信。

2、對于被告人文燦提出其系兩家宏尚公司的副總,兩家公司的勞務派遣是其具體管理,另外七家公司也有實際的勞務開支及其辯護人提出的被告人文燦所在公司開具給兩家宏尚公司的5101余萬元的發票不能作為其虛開發票的數額予以認定,文燦系上述兩家宏尚公司的副總,在公司負責財務、后勤工作,文燦勞務公司成立之初就是為了解決宏尚公司的勞務需求,也可以認定系兩家宏尚公司的關聯公司,為兩家宏尚公司開具勞務發票的手續費也予以了返還,現公訴機關出具的證據也不能證明文燦個人占有了上述手續費,被告人文燦開具給其他七家公司6176余萬元的發票數額,在定罪量刑時應予以區別對待,七家公司本身存在勞務派遣行為;被告人范祝的辯護人提出的被告人文燦、范祝主觀上不具有虛開發票的故意,除湖南龍驤洪鑫物流有限責任公司沒有勞務產生之外,其他八家公司具有實際勞務支出,且與文燦勞務公司簽訂了勞務派遣合作協議,實質上是按照掛靠協議來履行的,故八家單位開具的112023948.6元發票不應認定為虛開的辯解、辯護意見。

經查,現有證據能夠充分證實文燦擔任法定代表人的文燦勞務公司與湖南龍驤洪鑫物流集團有限公司、湖南省宏尚土木工程檢測有限公司、湖南省宏尚檢測技術股份有限公司、長沙宏宇建筑檢測有限公司、湖南中科工程檢測有限公司、湖南省勘查設計研究院、湖南理大交通科技發展有限公司、湖南湖大土木建筑工程檢測有限公司、湖南同力檢測咨詢有限公司并沒有真實發生勞務派遣業務和收取對方單位勞務人員工資費用,均無真實的勞務派遣協議,亦無與勞動者簽訂的勞動合同,不存在掛靠關系,受票單位接受的發票項下是否存在真實勞務關系不影響被告人文燦、范祝作為開票人向上述九家受票單位虛開發票事實的認定,且獲利與否也并非虛開發票罪的構成要件;被告人文燦、范祝在偵查機關的供述證實其二人對于上述虛開發票的行為是違法的是明知的,故二被告人主觀上具有虛開發票的故意。綜上,被告人文燦、范祝開具給上述九家單位的共計112780835.6元的發票金額均應認定為其虛開的數額。故對上述辯解、辯護意見,本院不予采納。

3、對于被告人范祝的辯護人提出的起訴書認定被告人文燦、范祝虛開發票“情節特別嚴重”沒有法律依據的辯護意見。

經查,現有證據證實被告人文燦、范祝在2013年-2017年期間虛開發票663份,票面金額共計人民幣112780835.6元,犯罪行為持續時間長,且涉案金額特別巨大,嚴重擾亂國家稅收秩序,應認定為情節特別嚴重,對上述辯護意見,本院不予采納。

4、對于被告人范祝提出的其不是主犯及其辯護人提出的范祝任會計職務,從事開票進賬等財務工作,主觀上確實也不明知是虛開發票,在正常的工資報酬之外也沒有非法獲利,應認定為從犯的辯解、辯護意見。

經查,現有證據證實被告人范祝在文燦勞務公司擔任會計職務并領取固定工資,具體負責虛開發票及與受票單位對接開票事宜,其明知到該行為是違法的仍積極實施,系主犯,不能認定為從犯,但其相對于被告人文燦的地位、作用較小,在量刑時可予以區分,對上述辯解、辯護意見,本院不予采納。

5、對于辯護人提出的被告人文燦、范祝系主動投案,到案后如實供述了自己的罪行,配合公安機關調查,認罪悔罪,系自首,依法從輕處罰的辯護意見,經查屬實,本院予以采納。

6、對于被告人范祝的辯護人提出的被告人范祝的社會危害性小,認罪悔罪,社區也出具了幫教材料,愿意對其加強教育和監管,且其尚在哺乳期,請求法庭對其判處緩刑的辯護意見,經查屬實,本院予以采納,對于辯護人提交的范某的《出生醫學證明》,本院予以采信。

本院認為,被告人文燦、范祝違反國家發票管理法規,為他人虛開增值稅專用發票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發票以外的其他發票,情節特別嚴重,其行為已構成虛開發票罪。公訴機關指控被告人文燦、范祝犯虛開發票罪的事實和罪名成立。

被告人文燦、范祝主動投案后,如實供述了自己的犯罪事實,系自首,依法可從輕處罰。本案系共同犯罪,被告人文燦、范祝在共同犯罪過程中,積極主動實施犯罪,均系主犯,但被告人范祝的地位、作用相對較小,在量刑時可予以區分。公訴機關建議對被告人文燦、范祝在有期徒刑三年以上六年以下,并處罰金的幅度內量刑的意見,本院予以采納。被告人文燦、范祝所在的社區矯正部門出具幫教材料,愿意對其加強教育和監管。根據被告人文燦、范祝的事實、性質、情節以及其行為對社會的危害程度,依照《中華人民共和國刑法》第二百零五條之一第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第六十七條第一款、第四十五條、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款之規定、第五十二條、第五十三條之規定,判決如下:

一、被告人文燦犯虛開發票罪,判處有期徒刑三年,宣告緩刑四年,并處罰金人民幣四十五萬元。

(緩刑考驗期限,從判決確定之日起計算。罰金限本判決生效后一個月內向本院繳納??垩涸诎傅腻X款人民幣四十三萬七千六百元予以折抵罰金。)

二、被告人范祝犯虛開發票罪,判處有期徒刑三年,宣告緩刑三年,并處罰金人民幣五萬元。

(緩刑考驗期限,從判決確定之日起計算。罰金限本判決生效后一個月內向本院繳納。)

如不服本判決,可在接到判決書的第二日起十日內,通過本院或者直接向湖南省長沙市中級人民法院提出上訴。書面上訴的,應當提交上訴狀正本一份,副本三份。

審 判 長  李語嫣

人民陪審員  虞典文

人民陪審員  劉桂香

二〇一八年二月七日

書 記 員  柳 舟

附相關法律條文:

《中華人民共和國刑法》

第二百零五條之一第一款:虛開本法第二百零五條規定以外的其他發票,情節嚴重的,處二年以下有期徒刑、拘役或者管制,并處罰金;情節特別嚴重的,處二年以上七年以下有期徒刑,并處罰金。

第二十五條第一款:共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。

第二十六條第一款:組織、領導犯罪集團進行犯罪活動的或者在共同犯罪中起主要作用的,是主犯。

第四款:對于第三款規定以外的主犯,應當按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰。

第六十七條第一款:犯罪以后自動投案,如實供述自己的罪行的,是自首。對于自首的犯罪分子,可以從輕或者減輕處罰。其中,犯罪較輕的,可以免除處罰。

第四十五條:有期徒刑的期限,除本法第五十條、第六十九條規定外,為六個月以上十五年以下。

第七十二條第一款:對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同時符合下列條件的,可以宣告緩刑,對其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人,應當宣告緩刑:

(一)犯罪情節較輕;(二)有悔罪表現;(三)沒有再犯罪的危險;(四)宣告緩刑對所居住社區沒有重大不良影響。

第七十三條第二款:有期徒刑的緩刑考驗期限為原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。

第三款:緩刑考驗期限,從判決確定之日起計算。

第五十二條:判處罰金,應當根據犯罪情節決定罰金數額。

第五十三條:罰金在判決指定的期限內一次或者分期繳納。期滿不繳納的,強制繳納。對于不能全部繳納罰金的,人民法院在任何時候發現被執行人有可以執行的財產,應當隨時追繳。

由于遭遇不能抗拒的災禍等原因繳納確實有困難的,經人民法院裁定,可以延期繳納、酌情減少或者免除。



0 個回復 (溫馨提示: 后臺審核后才能展示 !

要回復請先 登錄注冊

郝龍航

北京大力稅手信息技術有限公司

業務咨詢:第三只眼 1314 660 2942

优佳网拍赚钱吗

© 2018-2019 翰邦中科 京ICP備15052467號-3
北京市朝陽區三元橋曙光西里甲一號B802

ios

安卓

歡迎加第三只眼微信