【納稅爭議】王某代賣房人繳納了房產過戶個稅1.88萬元及滯納金0.36萬元,且在《稅收完稅證明》備注“經受讓方同意,由受讓方代出讓方繳納個人所得稅及滯納金”,王某后不服該征稅行為、提起行政復議及上訴。法院認定,王某應對自己代繳稅的行為承擔責任,而不應歸責于稅局。且稅局因王某未能提供充分的材料而未予免除出讓方個人所得稅,并無不當:(2019)瓊行申195號

王蔚君與國家稅務總局??谑卸悇站中姓魇赵賹弻彶榕c審判監督行政裁定書

發布日期:2019-12-11

海南省高級人民法院行政裁定書

(2019)瓊行申195號

再審申請人(一審原告、二審上訴人)王蔚君,男,1966年7月12日出生,漢族,住海南省??谑?。

被申請人(一審被告、二審被上訴人)國家稅務總局??谑卸悇站?,住所地??谑旋埲A區濱海大道紫荊路**。

法定代表人王輝若,局長。

一審第三人湯建國,男,1969年11月12日出生,漢族,住江蘇省揚中市。

一審第三人陳巧云,女,1969年8月16日出生,漢族,住江蘇省揚中市。

再審申請人王蔚君因其訴被申請人國家稅務總局??谑卸悇站郑ㄒ韵潞喎Q??谑卸悇站郑┘耙粚彽谌藴▏?、陳巧云稅務征收管理爭議一案,不服海南省??谑兄屑壢嗣穹ㄔ海?019)瓊01行終199號行政判決,向本院提出再審申請。本院于2019年11月12日立案受理后,依法組成合議庭對本案進行了審查,現已審查終結。

本案被訴行政行為:2017年2月7日,王蔚君代湯建國向原??谑械胤蕉悇站旨{稅服務管理局(以下簡稱原??谑械囟惥旨{稅服務管理局)華信路辦稅服務廳繳納房屋轉讓個人所得稅18776元及滯納金3595.6元,該局于當天向納稅人湯建國出具稅收完稅證明,載明個人所得稅及滯納金的品目名稱、實繳金額及入庫日期,稅款所屬日期及合同日期均為2015年12月18日,并備注“經受讓方同意,由受讓方代出讓方繳納個人所得稅及滯納金”。王蔚君不服該征稅行為,向??谑械胤蕉悇站痔崞鹦姓妥h申請,該局于2017年4月12日作出??诘囟悘蜎Q字〔2017〕8號行政復議決定,維持原??谑械囟惥旨{稅服務管理局于2017年2月7日作出的對王蔚君與湯建國二手房屋(寶陽花園A3-11B房)交易的具體征稅行為。

申請人王蔚君申請再審稱,一、原審判決存在認定事實的主要證據不足、未經質證或者系偽造的情形。(一)“全省僅擁有一套住房”是一審判決的關鍵證據,但一審開庭期間??谑卸悇站譀]有提及,法院亦未問及,足以證明“全省僅擁有一套住房”不是征稅機關征稅的依據。(二)王蔚君在二審期間向法院申請就只有“全省僅擁有一套住房”證明才能享受免稅的案例向??谑卸悇站终{查取證,但未得到二審法院任何回應。(三)??谑卸悇站侄啻我笸跷稻鷾▏U納個人所得稅及滯納金。先納稅在復議后訴訟是王蔚君必須遵循的稅法程序,但代繳不是王蔚君真實意思表示,不表明其放棄訴權,相反只有在代繳后才能提起訴訟。二、原審判決存在《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規定的“(八)審判人員在審理該案件時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的”情形。湯建國有符合要求的住房證明,本應免稅,王蔚君不能提供納稅人湯建國的戶口本、身份證、結婚證的原件,是不能享受免稅的直接原因,但行政復議決定書沒清楚列明要求提供的規范性文件依據。本案事實清楚,但原審判決回避事實。綜上,請求撤銷(2019)瓊01行終199號判決,再審本案。

被申請人??谑卸悇站治刺峤淮疝q意見。

一審第三人湯建國、陳巧云未提交答辯意見。

本院認為,本案再審審查主要涉及2017年2月7日??谑卸悇站謱ν跷稻c湯建國二手房屋(寶陽花園A3-11B房)交易向王蔚君征收了湯建國個人所得稅18776元及滯納金3595.6元的合法性問題。經本院審查,2017年1月19日,原??谑械囟惥旨{稅服務局向前來咨詢的王蔚君出具了《關于協助辦理房產過戶扣繳稅款的相關依據》,告知了涉案房屋交易行為各方應繳納的稅種、金額、計算方法、減征情形等。2017年2月7日,王蔚君到原??谑械囟惥旨{稅服務局辦理涉案房產過戶涉稅業務。該局經審查王蔚君提交的材料后,通過《涉稅事項告知書》告知王蔚君納稅過程中須親自核對重要信息,王蔚君確認后代賣房人湯建國繳納了個人所得稅18776元及滯納金3595.6元,且在轉讓方簽章欄上簽署了“湯建國(王蔚君代)”的字樣。并且在該局向王蔚君出具的瓊地證05173030《稅收完稅證明》中也備注有“經受讓方同意,由受讓方代出讓方繳納個人所得稅及滯納金”。根據以上事實可見,王蔚君當時已經知曉自己是代替湯建國繳納涉案房屋交易中湯建國應繳納的個人所得稅及滯納金。不管王蔚君是出于將涉案房屋過戶至自己名下的需要,還是出于其他原因,王蔚君都應對自己代湯建國繳稅的行為承擔責任,而不應歸責于原??谑械囟惥旨{稅服務局。王蔚君主張,其代繳行為不是其真實意思表示,而是在原??谑械囟惥旨{稅服務局的要求之下所為。但作為具有民事行為能力的成年人,如果王蔚君不想代湯建國繳稅,完全可以不當場繳納稅款,也可以不簽字。王蔚君這一主張沒有事實依據,本院不予支持。王蔚君又主張,國稅發[2007]33號文存在變通執行的情況,原??谑械囟惥旨{稅管理局要求其提供湯建國全省僅擁有一套住房的證明不當,但其并未提供證據證明這一主張,并且變通執行也不能違反法律規定。王蔚君在再審申請書中也承認,其不能提供湯建國的戶口本、身份證、結婚證的原件是這次不能享受免稅的直接原因。因此,原??谑械囟惥旨{稅管理局因王蔚君未能提供充分的材料而未予免除湯建國的個人所得稅,并無不當。王蔚君還主張審判人員在審理該案時有貪污受賄等行為,但并未提供任何證據,本院對該無理主張不予支持。一、二審判決認定事實清楚、適用法律正確、程序合法,判決駁回王蔚君的訴訟請求并無不當。因此,王蔚君申請對該案進行再審,本院不予支持。

綜上,王蔚君的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規定的情形。依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款的規定,裁定如下:

駁回王蔚君的再審申請。

審 判 長   吳劍萍

審 判 員   吳天月

審 判 員   趙敬義

二○一九年十二月五日

法官助理   王 婉

書 記 員   符躍萌



0 個回復 (溫馨提示: 后臺審核后才能展示 !

要回復請先 登錄注冊

郝龍航

北京大力稅手信息技術有限公司

業務咨詢:第三只眼 1314 660 2942

优佳网拍赚钱吗

© 2018-2019 翰邦中科 京ICP備15052467號-3
北京市朝陽區三元橋曙光西里甲一號B802

ios

安卓

歡迎加第三只眼微信